Călin Matieș, senatorul din partea PSD pentru Alba, a pierdut procesul în care a fost adus pentru că a lansat o serie de acuzații la adresa primarului municipiului Alba Iulia, fiind astfel obligat să îi plătească daune morale în valoare de 15.000 de lei. Însă, senatorul are opțiunea de a face recurs.
„Tribunalul Alba a respins, joi, 20 aprilie, apelul parlamentarului și l-a obligat să îi plătească primarului cheltuieli de judecată în valoare de 1.000 de lei. Mătieș mai poate contesta hotărârea cu recurs, la Curtea de Apel Alba Iulia. Primarul Pleşa cere daune în valoare de 100.000 de lei.
Călin Matieș este candidatul PSD la Primăria Municipiului Alba, calitate în care lansează periodic acuzații la adresa primarului USR, Gabriel Pleșa.
Afirmaţiile făcute de Matieş sunt legate de activitatea a două clinici de recuperare deţinute de rudele primarului. Matieş a declarat în comunicate de presă, la un post TV, dar şi în plenul Senatului că, „firmele familiei primarului Pleşa decontează mai mult decât toate spitalele din Alba la un loc, prin bunăvoinţa CAS Alba”.
„În plină pandemie, când sistemul de sănătate plesneşte din toate încheieturile şi spitalele gem de bolnavi, revoluţia bunei guvernări se simte la Alba Iulia din plin. Cu numai două firme se goleşte la propriu bugetul Casei de Asigurări de Sănătate Alba şi nimeni nu îşi poate explica modul în care plafoanele CAS Alba ajung cu precădere, în majoritate, către 2 firme susţinute din umbră de primarul de Alba Iulia, Gabriel Pleşa. Că doar sunt afacere de familie…”, a susţinut, printre altele senatorul PSD de Alba în articolul publicat în presă şi pe internet.
În urma afirmaţiilor senatorului PSD, s-a efectuat din oficiu un control la CAS Alba, în urma căruia s-a întocmit un raport care le vizează pe cele două societăţi comerciale în urma căruia nu s-a constatat nicio neregularitate.
Prejudiciu „la demnitate și onoare”
„Instanţa nu poate primi argumentele pârâtului şi deci nu poate include aceste afirmaţii denigratoarea în noţiunea de conflict politic, în scopul atragerii unor pretinse imunităţi care ar înlătura tragerea la răspundere în virtutea demnităţii sale deoarece s-ar genera astfel în mod nejustificat o protecție extinsă asupra oricărei afirmaţii făcute de pârât, ori nu acesta a fost scopul legiuitorului când a instituit unele privilegii în favoarea demnitarilor”, a precizat magistratul care a judecat cauza pe fond, decizia acestuia fiind menținută în apel.
Magistratul a apreciat că afirmaţiile lui Călin Matieș „au relevat fapte şi împrejurări grave şi foarte complexe, apte a atrage răspunderea penală a reclamantului, în măsura în care se dovedeau adevărate”. În final, se susține că senatorul Matieș nu s-a bazat pe aspecte concrete de fapt și pe cercetarea evidențelor clare, ci s-a mulțumit să își exprime opinia bazată pe simple păreri, suspiciuni și bârfe, fără a le verifica în prealabil.
„Având în vedere gravitatea susţinerilor pârâtului şi mai ales modalitatea în care aceste susţineri au fost făcute publice, instanţa consideră că prejudicierea drepturilor reclamantului la demitate şi onoare este certă şi a fost determinată cauzal de acţiunea pârâtului”, a concluzionat instanța din Alba Iulia.”, conform Adevărul.
